美方对DeepSeek的控告缺少详细证据支持，其说法破绽可从以下多少个角度用艰深言语剖析： 1说偷技巧，证据呢？ 破绽 美方若宣称“DeepSeek 偷技巧”，却未公然任何详细证据（比方剽窃的代码片断、覆製的模子构造或盗用的数据），就像说“你家货色是偷的”，但连丢货色的时光所在都说不清。 举例 若真存在剽窃，OpenAI完整能够像昔时告状某些公司盗用GPT-3 API那样走执法顺序，但至今未见举动。 2 技巧道路都差别，硬说抄？ 破绽 年夜模子的基本架构（如Transformer）是行业公然技巧，就像汽车都有动员机跟轮子，不克不及说全部车企都是剽窃福特。 差别 OpenAI的GPT-4是“年夜而全”的通用模子，而DeepSeek专一数学、编程等细分范畴，优化方式差别。 3 代码都公然了，抄没抄高深莫测 破绽 DeepSeek开源了代码，寰球开辟者都能检查。假如真剽窃，早该有人像发明论文剽窃那样扒出代码相同点，但至今无人举证。 案例 从前某些AI公司被实锤剽窃时，代码类似度剖析、模子权重覆製等证据很快被曝光，但DeepSeek并无此类实锤。 4 中国技巧只能靠偷？ 破绽 中国AI开展引人注目：寰球顶级论文数目当先、国产AI芯片（如华为昇腾）逐渐成熟、企业利用场景丰盛（如短视频推举、主动驾驶）。 案例 就像中国能自立造出5G、高铁，AI范畴同样可能自力冲破。 5 执法道路不走，光打嘴炮？ 破绽 若美方控制证据，应经由过程WTO争端机制、国际法庭或专利诉讼维权，而非仅靠媒体放话。这反而显得底气缺乏。 类比 “有人喊‘你偷了我钱包！’”，却不去报警，只在小区嚷嚷，未免让人猜忌念头不纯。 复兴均来自DeepSeek